為什么朋友圈熱衷創建和轉發謠言?

　　真的有理有據的駁斥謠言是一件比寫論文還要煩人的事情，需要大量的查證資料才可以。即便對于準專業人士這也是很麻煩的事情，更不要說普通讀者了。不過如果把目標放在“快速對某篇文章下一個粗糙定論，判定他90%甚至99%的可能是否是謠言”，那還是有捷徑可循的。今天總結的捷徑有這么幾條：

　　1.看微信公眾號名字，準確率90%

　　打開微信文章，標題下面出現的就是發布者的名稱，這是重要的第一關。媒體是一個專業度細分程度很高的行業，比如一個科學親子的公眾號，討論一下兒童該不該吹空調是可以的，但是跑去討論股市大盤就胡扯了。同樣的，如果一個叫做什么“xx地產”，“xx通訊”，“xx硅藻泥”的公眾號，發一篇《這些孩子最喜歡的食物都有毒》的文章，90%的可能是謠言。因為這些公眾號是沒有專業知識給出這樣的建議的，你憑什么信一個地鐵口貼膜的人給你的營養學建議呢。

2.看文章語氣，準確率95%

　　區別專業建議和謠言的另外一個方法就是看排版和語氣。如果一篇文章是出自專業人士的手筆，語氣會帶著習以為常的平淡感。就跟醫生看病一樣，哪怕是絕癥也不會大驚小怪。所以如果一篇文章里面充斥著各種嘆號、語氣詞、形容詞，感覺跟剛丟了手機一樣憤怒，那寫這篇文章的人八成不了解自己說的這個問題。

　　3.看排版，準確率80%

　　文章的排版是和語氣類似的另外一個標準，專業人士的文章也不會有各種新奇特的排版修飾。對于專業型作者來說，加粗和下劃線，再用點底色就不錯了，不會用更多的修飾來弱化自己的專業形象。這是大學寫論文落下的毛病，部分人是改不掉的。一篇花里胡哨的文章，發布者的專業性就是非常值得存疑的。

　　還有一個簡單的竅門是看字體大小：文章字號很大的話，謠言可能性就很高。和各種電話騙局一樣，微信謠言的主要目標讀者也是老年人群。因此發謠言貼的營銷號們有時候會很貼心的把字體放的很大，來方便老年人閱讀。

　　4.看證據和專家，準確率90%

　　當然最差勁的謠言貼是根本沒有證據的，它只會告訴你xxxx是劇毒，xxxx吃了就死人這樣。這種謠言貼會占據謠言總量的一大半。如果你看到一個只說有毒連有毒物質名稱都說不出的，這就是最懶的謠言類型。稍微不那么懶的謠言則會和科普貼、新聞一樣，會有各種專家和研究報告作為證據來取信于人。如果你發現文章背后標上各種參考文獻reference，這樣的文章的作者八成上就是一個被教授洗腦的學院派，文章可信度就會高很多。

　　但這樣的文章畢竟是少數，大部分的新聞稿則會引用一些國內專家或者高級媒體的話，這時候要看引用的來源和頭銜。如果是中科院院士就加1分，如果是xx省xx市xx縣衛生防疫站站長，就算了。而引用媒體則不是一種有效證據，出品過《走近科學》某些媒體的科學權威度也就比菜市場大媽好些。

　　另外一種專家是“洋大人”，這個時候要看一下句子語法結構，不錯的證據是這些的：“某年某國某大學的某某博士在某期刊某月號上發表了這樣的論文”，這就跟參考文獻的級別差不多了，上文中少一個某，就弱化一點可信度。如果只是說“法國科學家發現”，這就跟廢話一樣。

　　如果證據是微博大v們話，這樣的文章也需要打問號。這種轉了幾手的證據可信度不高。尤其是被引用的大v的主營業務是公知的話，可信度就更低了，畢竟公知只要反政府反社會就會跳出來。就像某個被麥當勞薯條含有毒物質氯化鈉的釣魚文章釣出來的前抑郁癥患者一樣。這樣的人只管發聲嚇人，可根本不管去核實新聞。

　　5.看結論嚴重度，準確率95%

　　最后也最關鍵的一種方法是，牢記一點：所有嚇唬你的文章，默認都是謠言。結論越是絕對、越嚇人，越可能是謠言。這個世界上很難突然從石頭里面跳出來一條爆炸性的嚇人新聞，即便有，這條新聞你第一次看到是在微信上的可能性更低。

　　看過美劇newsroom的人會記得：一個負責的新聞媒體都必須假設所有爆炸性新聞是虛假的。這是因為人都會下意識的支持自己的第一印象，如果你先默認一件事情是真實的，那么以后挑錯就很難了。面對微信上嚇人文章，則也應該一律默認都是假的，用挑刺的眼光來看，看看能不能找出漏洞，這樣大部分時候你就會發現這些文章是漏洞百出的。假如你先被嚇住，那么再看文章內容，就會越看越像真的。

　　結論：

　　判斷一條微信文章是不是謠言，其實并不難，如果你覺得這篇文章的結論讓你很害怕，默認他就是謠言。然后去看發帖的微信號是誰;文章中結論是什么專家給的;文章的論證格式是否專業還是花里胡哨。這樣可以排除你至少90%以上被謠言欺騙的可能性。

         鄭州微網站www.pphp.xyz